Was haltet ihr vom Hanomag ?

[hermanndeutz]

Hanomag schreiben,habe gemischte Erfahrungen,nur einige Jahre ,habe mit meinem R435 mal einen Robust 901 in der Sandkuhle alt aussehen lassen,der 901 ohne Allrad buddelte sich sofort ein,der 435 zog mt bravour den 5,7to aus der Kuhle. Hydraulik-Hubkraft,starke Konstruktion und doch schon recht moderne Arbeitsplatzgestaltung stachen bei den letzten Serien hervor,allerdings hatte der 901 nur 4,5ltr Hubraum und musste immer gut gedreht werden bei schwerer Arbeit,dan kann ich nur noch sagen,das das hochgelobte 2-Takter Experiment wirklich sehr oft kaputt war,mein NACHBAR hatte den mehr auseinander gebaut stehen,wie zusammen,den sogenannten Düsenjäger.........so weit sogut...MFG Hermann

 

[Lasca34]

Hallo Hermann,

Du mußt aber auch bedenken, daß der R 435 für seine Göße außergewöhnlich kurz war, so daß er sich beim schweren Zug leicht auf die Hinterbeine stellt. Das ist dann fahren wie Allrad: Das ganze Gewicht auf den Antriebsrädern . Das mag in der Sandkuhle ein Vorteil sein, beim Betrieb von Anbaugeräten ist es eher ein Nachteil. Übrigens ist gerade das auch der Grund dafür, daß es Tausende von Geschichten über die enorme Zugkraft des F1L 514/51 gibt: Der ist seinen Nachfolgern in der Zugkraft überlegen, weil er ganz schnell das gesamte Gewicht auf den Hinterrädern hat. Das hilft aber auch nur beim Zug von Anhängern o.ä.

Wenn ich an den letzten Hanomag etwas kritisieren wollte, dann wäre das die "moderne Arbeitsplatzgestaltung": Die Ergonomie hatte bei Hanomag nie einen hohen Stellenwert, aber die letzten Baureihen, vom Perfekt bis zum Robust, sind ergonomisch eine Katastrophe: Das flach liegende Lenkrad, das dem Oberköper ständige Bewegungen aufzwingt, Lenkradschaltung der größeren Typen, die für weitere Bewegung sorgt ( wenngleich fast alle anderen damals Mittelschaltung hatten, was oft auch nicht der große Hit war - ergonomisch, meine ich ), der Lenkstockhebel, der beim Einschlag in eine Richtung bei getretenem Kupplungspedal gerne mal den Fuß einklemmte ( Brillant, Robust ), das war alles nicht richtig gut durchdacht.

Schließlich muß ich mal wieder loswerden, daß der Hubraum eines Motors überhaupt keine Rückschlüsse auf dessen Fähigkeiten zuläßt. Das Drehmomentverhalten der Kompaktmotoren kann ja gerne diskutiert werden, schleßlich ist es das, was den Kunden interessiert, aber der Hubraum ist für die Beurteilung eben dieses Drehmomentverhaltens so interessant wie der Durchmesser der Hauptlager oder die Anzahl der Schrauben für die Ölwannenbefestigung.

Die Empörten, die sich nach der Feststellung dieser einfachen Tatsache üblicherweise zu Wort melden, möchte ich gleich hier bitten, Belege dafür zu bieten, daß man aus dem Hubraum auf die Güte des Motors schließen kann .

Gruß
Michael

 

[hermanndeutz]

natürlich hast du recht,der R435 bäumte sich wegen des kurzen Radstandes schnell mal auf,aber der Robust 901,war ohne Allrad einfach kein Ackerschlepper ,es gehörte einfach Allrad an die schwere Maschine,mit dem schweren Vorderwagen,als ohne Allrad manchmal halt ne Lachnummer. Fakt ist das die letzten 6 Zylinder Typen ihre Kraft halt bei höherer Drehzahl,denn 4,5 oder 4,8Ltr. bei 90Ps waren damals einfach verdammt knapp,mein 9006 hat ja schon 5,6ltr.und auch von unten raus einen guten Durchzug,heute mit dem electronischen Motormanagment wie bei meinem K 120 spielt es in der Tat nicht mehr so die Rolle mit dem Hubraum. Aber es ist müssig jetzt wieder diese Ltr. Streitigkeiten zu Diskutieren...Gruß Hermann.......................

 

[Einachser]

Schließlich muß ich mal wieder loswerden, daß der Hubraum eines Motors überhaupt keine Rückschlüsse auf dessen Fähigkeiten zuläßt.

Wie wahr. Immer wenn der Spruch "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr Hubraum!" fällt, muss ich ein wenig das Gesicht verziehen und an einen New Holland TS 115 denken, der die 7,5 Liter seines Saugdiesels hauptsächlich dazu nutzte große (sehr große ) Mengen Diesel in heiße Luft umzuwandeln und dabei eine katastrophale Motorcharakteristik an den Tag legte.

Das Drehmomentverhalten der Kompaktmotoren kann ja gerne diskutiert werden, schleßlich ist es das, was den Kunden interessiert

"Was den Kunden interessieren sollte," müsste es richtig heißen, denn ich denke gerade oben erwähnter Spruch sitzt bei vielen noch fest im Hinterkopf, und so wird bei manchen auch die Hubraumangabe im Datenblatt die Kaufentscheidung beim einen mehr, beim anderen weniger, bei vielen sicher auch gar nicht, mitbeeinflussen.
So hat z.B. mein eigener Chef mir erzählt, dass er beim letzten Schlepperkauf gezielt nach einem Traktor mit über 7 Liter Hubraum gesucht hat, weil er sich nur von einem Schlepper mit verhältnismäßig großem Motor ein ausreichend hohes Drehmoment versprach.
Zum Glück hat der NH-Vertreter gleich abgewinkt, mit dem anderen Händler könne er preislich sowieso nicht mithalten und dem Case Vertreter wurde wohl auch schon das ganze Geld in der Schublade stockig, so dass er wohl nicht so richtig mit einem Vorführschlepper rüberkommen wollte und daher ist es dann, anstatt eines NH TM 175/Case MXM 175 ein Same Iron 165 (also praktisch ein fehlfarbener Agrotron) geworden.

 

[Lasca34]

.......heute mit dem electronischen Motormanagment wie bei meinem K 120 spielt es in der Tat nicht mehr so die Rolle mit dem Hubraum. .....quote]

Das ist nicht ganz korrekt ausgedrückt. Es muß heißen: Auch heute mit dem elektronischen Motormanagement kann man aus der Größe des Hubraums so wenig über die Eigenschaften des Motors ableiten wie eh und je. Und ich bin nicht bereit, die ständige Verbreitung dieser Stammtisch"weisheiten" über den Hubraum* einfach hinzunehmen. Darum hatte ich um Belege dafür gebeten, daß man aus dem Hubraum auf die Güte des Motors schließen kann. Darauf werde ich wohl noch lange warten können.

Gruß
Michael

*Dasselbe gilt für "zwei obenliegende Nockenwellen", "16-Ventiler" usw.

 

[Lasca34]

...... und daher ist es dann, anstatt eines NH TM 175/Case MXM 175 ein Same Iron 165 (also praktisch ein fehlfarbener Agrotron) geworden.

So kann es kommen, daß man zu seinem Glück genötigt wird . Meinen herzlichen Glückwunsch!

Gruß
Michael

 

[DeutzTim]

Moin

Ich habe hier einen Beitrag editiert und einen gelöscht.

Ich hoffe das diese Diskussion nicht nochmal verbale ausrutscher erleidet !!!

Gruß Tim,
Moderator

 

[Nightingale]

Servus.

Wunderbar. Wieder eine Hubraumdiskussion (wenn auch in kleinem Umfang) Ich muss wieder einmal zugeben, dass ich auch einer von der Sorte "HUBRAUM, VIEL HUBRAUM" war. Könnte an meinem Soundfetischismus liegen und daran, dass großvolumige Motoren häufig gut klingen.

Aber ich habe mir angewöhnt, die Motorcharakteristika und evtl. Getriebedaten in Datenblättern zu studieren. Die sagen weit mehr aus (hatte das irgendwo auch schonmal erwähnt), als jede Hubraumangabe. Den Traktor ganz einfach mal zu fahren, kann ja nebenbei auch nicht schaden

Ich denke mal nicht, dass hier jemand eben solche Daten eines Hannomag oder Deutz 6 Zylinders besitzt?

 

[güldner]

Guten Tag zusammen,

ich gestehe, ich habe hier ein wenig die Übersicht verloren.

Wie steht es eigentlich derzeit so ??
Ich meine so Punktemässig??

Wer ist denn nun wegen der mehr erreichten Punkteanzahl in diesem immer wieder so gern geführten Wettstreit um den besten, größten, stärksten und schnellsten der bisherige Sieger ?

Ist wer so nett und eröffnet mal eine Zwischenbilanz ?

Gruß
H e r m a n n

 

[Marcus Göbel]

Hallo Michael
Du hast vorne über die alten schweren Hanos etwas abfällig geredet. Das finde ich aber nur zum Teil. Der Robust 800 hätte wirklich nichtmehr sein müssen. Aber betrachte mal den R40, der kam 1941 auf den Markt und damals war ja sicherlich die Spitze großdeutschen Schlepperbaus.
Bis denn
Marcus

 

[güldner]

Wo ist diese Stelle mit dem R800 ??
Ich sehe die nicht...

 

[Pumpe]

Erste Seite.....zehnter Beitrag.

 

[Deutz5006A]

Hallo,

es ist interessant, parallel auch die Beiträge im Hanomag Forum zu lesen.
Hier wird auch erwähnt, dass neben dem 901 kein anderer Traktor mit der entsprechenden Leistung aber auch Hubkraft an der Hydraulik existierte.
Zumindest gab es da noch einen Hinweis auf den D8005.

Neben Deutz existierten noch andere starke Konkurrenten.

Hier exemplarisch einige Beispiele

schon ab 1966
Fendt Favorit 4 S
90 PS
6 Zylinder
Allrad

schon ab 1967
Schlüter Super 2000 V
6 Zylinder
180 PS
Hubraum 9503 ccm
Leergewicht 7720 Kg
Allrad

schon ab 1966
Schlüter Super 750
72 PS
6 Zylinder
6494 ccm
Allrad

ab 1968
Eicher Wotan II
6 Zylinder
95 PS
5890 ccm
Leergewicht 4200 Kg
Allrad

Neben Deutz und Hanomag waren das alles erstklassige Traktoren.

Viele Hersteller hatten auch schon lange Allrad Traktoren im Angebot, da haben Deutz und Hanomag noch gar nicht daran gedacht.

Gruß
Johannes

 

[güldner]

Hallo Herr Kollege Johannes,
einen, vermutlich auch weitere, hast du in deiner auflistung vergessen....
aber diesen einen, den ab 1965 lieferbaren G75 bzw G75A will ich doch erwähnt wissen...

@marcus Gäbel,
So aufregend finde ich das aber nicht was dort von Michael geschrieben wurde, das du das extr erwähnen musstest.


Das ganze Vergleichsgeschwätze ist doch ein Farce.
Jeder redet sich seine Marke schön und jeder hat Argumente dagegen.
Es gibt keine Schlepper der immer nur gut sind und keine der immer nur schlecht sind.

Das Ergebnis von solchen Diskussionen ist nichts weiter als Streit.

 

[Lasca34]

Hallo Johannes,

bei der Aufzählung kann ich nicht ganz folgen. Der Schlüter 2000. sowohl als V als auch als TV, wurde rest ab 1970 angeboten. Da hatte Hanomag sich schon zum Sterben gelegt. Schlüter hat von einigen Prototypen abgesehen zu Zeiten von Hanomag-Traktoren ohnehin keine wesentlich stärkeren Traktoren angeboten.

Alles in der Gegend von 75 PS entkräftet nur schlecht das Argument, daß der Robust 901 zu seiner Zeit der stärkste in Deutschland lieferbare Schlepper war - 92 PS sind denn doch etwas mehr als 72 oder 75. Da finde ich den Favorit 4 SA oder den Deutz D 9005/D 9006 als Gegenspieler denn doch schon interessanter, ebenso den Eicher 3014 Wotan II mit 95 PS.

Aber so oder so ist es natürlich nicht richtig, daß der Robust 901 zu seiner Zeit von keinem anderen Schlepper auf dem deutschen Markt in der Motorleistung übertroffen worden wäre. Dem steht schon der Hirsch 4020 entgegen.

Gruß
Michael

 

[Lasca34]

Hallo Michael
Du hast vorne über die alten schweren Hanos etwas abfällig geredet. Das finde ich aber nur zum Teil. ......
Bis denn
Marcus

Hallo Marcus,

zum einen habe ich mich nicht abfällig über irgendwelche Hanomag geäußert, sondern nur erklärt, daß R 40 ein zwar gutes, aber nicht sonderlich aufregendes Fahrzeug sei, zum andern bleibt es Dir unbenommen, das anders zu sehen.

Paßt doch .

Gruß
Michael

 

[Deutz5006A]

Hallo,

ich hatte ja exemplarisch geschrieben und auch keine ausländischen Fabrikate aufgeführt.

Hallo Michael,

stimmt, der 2000 V bzw. 2000 TV hat den 1500 V mit 130/150 PS abgelöst, der ab 1966 in den Schlüter Verkauflisten stand.

Gruß
Johannes

 

[Pumpe]

Das ganze Vergleichsgeschwätze ist doch ein Farce.
Jeder redet sich seine Marke schön und jeder hat Argumente dagegen.
Es gibt keine Schlepper der immer nur gut sind und keine der immer nur schlecht sind.

Das Ergebnis von solchen Diskussionen ist nichts weiter als Streit.

Hallo zusammen,

da muss/will ich Güldner zustimmen. Es hat bei jedem seine Gründe weshalb er auf Deutz o. Güldner o. Hanomag o. MAN o. Schlüter o. noch und noch und noch steht.

Zu meiner Person kann ich sagen, das ich zu Deutz kam, weil ich schon früh drauf gesessen habe , und weil ich den F1L514 "übergeben" bekommen habe von meinem Vater.
Drum beschäftigt man sich primär mit dem Teil, was man restaurieren will oder zum laufen bringen will. SCHWÖREN würde ich aber nicht auf Deutz.
Genauso wie bei den Motorsägenfreaks. "STIHL ISS GEILER ALS HUSQUARNA"!.....in meinen Augen jedem sein persönliches Empfinden.

Bei welcher Marke ich noch Blut geleckt hab, ist MAN. Auch aus Gründen , die nur auf meine Person zutreffen. Geschmack usw.

Ok....Hanomag oder MAN oder bla, bla werden evtl. in einigen Punkten technisch besser gewesen sein, auf die ich hier nicht "mehr" eingehen will, da schon ziemlich alles geagt worden ist von den Spezis .

Deutz könnte man in DER Zeit der Anfänge ein besseres Marketing zugute halten, um nicht einzugehen wie eine Primel unter den ganzen anderen Marken.... Jedoch "besser" als andere Marken...........?

Glaube ich nicht.

Gruss Andreas

 

[Einachser]

Deutz könnte man in DER Zeit der Anfänge ein besseres Marketing zugute halten, um nicht einzugehen wie eine Primel unter den ganzen anderen Marken.... Jedoch "besser" als andere Marken...........?

Nun ja, immerhin war ja kürzlich im Profi-Magazin, ein Artikel über bisher unveröffentlichte Ergebnisse eines Bauernschlepper-Vergleichtests von 1937.
Hier wurden 14 Schlepper lange und ausgiebig getestet und auf Bauernhöfen eingesetzt. Unter den 4 Schleppern die letztendlich mit "gut bewerten wurden war auch der 11er von Deutz, während immerhin 4 Schlepper als "unvollkommen", "unzureichend" oder "vollkommen unzureichend" bewertet wurden.

 

[Pumpe]

Einachser

Wenn Du zitierst.....

den ganzen Text im Zusammenhang. Der GESAMTE Text sagt über eine Aussage etwas aus....nicht Fragmente davon.

Gruss Andreas