Hallo Sebi,
und deshalb ist die unsägliche Hubraumdiskussion auch nur an Stammtischen zu finden. Es kommt überhaupt nicht auf den Hubraum (oder die Anzahl der Nockenwellen, der Zylinder oder sonst irgendein Zeug) an, sondern allein darauf, was der Konstrukteur daraus macht.
Den Vertretern der nicht auszurottenden "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen"-Fraktion empfehle ich folgende einfache Überlegung: Wenn der Motor mit dem größeren Hubraum schon allein deshalb der bessere Motor wäre, dann würde jeder Hersteller den größten Hubraum wählen, und dann hätte jeder Hersteller den besten Motor. Diesen logischen Kurzschluß sollte eigentlich jeder erkennen können.
Nebenbei: Wenn Hubraum irgendwas mit der Motorgüte zu tun hätte, dann hätte Lanz ja ganz, ganz tolle Motoren gebaut haben müssen. Das ist mir allerdings in der Praxis noch nicht aufgefallen: Kaum Anfahrmoment und fast kein Drehmomentanstieg bei den Lanz-Motoren sprechen eine deutliche Sprache.
Und noch eins: Die Theorie, daß ein Motor mit mehr Hubraum mehr verbrauchen müßte, weil "die Zylinder ja irgendwie gefüllt werden müssen", ist genau so ein Ammenmärchen.
Aber es muß immer wieder ein tolles Gefühl sein, wenn die blonde Friseue hingebungsvoll an den Lippen ihres Mantafahrers hängt, wenn der sich mit solchem Quatsch zu profilieren versucht.
Gruß
Michael
